Revista Biomédica Revisada Por Pares
Para Descargar PDF debe Abrir sesión.
Señora editora:
La cienciometría es un método efectivo para evaluar la producción científica de las revistas biomédicas [1]. Permite visualizar un panorama global de la situación de la investigación científica de una revista y medir objetivamente su crecimiento o retroceso [2].
Resulta agradable el manuscrito de Gallardo-Sánchez y colaboradores [3] donde se muestran los principales indicadores cienciométricos de Medwave durante el período 2010-2015 que ofrece el programa Publish or Perish.
Consideramos oportuno conocer los indicadores cienciométricos que nos brinda Scopus [4] (Tabla 1).
Tabla 1. Indicadores cienciométricos de Medwave según Scopus.
Medwave pertenece a las revistas del cuarto cuartil, con un índice SJR de 0,100 y un factor de impacto de 0,045. Pero se debe destacar que esta base de datos sólo analiza las contribuciones del 2014 en adelante. El factor de impacto que calcula Research Gate [5] es ligeramente superior con 0,07.
En los últimos años, se trazaron acertadas políticas editoriales que han repercutido indiscutiblemente en la mejoría de los indicadores de Medwave. Se puede mencionar la adopción del formato de publicación continua que ha permitido acelerar los tiempos entre aceptación y publicación de los manuscritos, la incorporación del sistema Open Journal System (OJS), del sistema de referenciación CrossRef y del sistema DOI [6].
Esto ha llevado a la incorporación y permanencia de esta revista en bases de datos de alto prestigio como MEDLINE/PubMed, Scopus, Latindex, LILACS y DOAJ. Además de la acertada decisión editorial de aumentar su visibilidad en redes sociales como Facebook y ReseachGate.
Otro resultado interesante son las contribuciones por países, donde se destaca Chile con 49 manuscritos (Tabla 2). Estos resultados son brindados por la base de datos de PubMed [7]. A pesar de tener contribuciones de 38 países, no se registran artículos de colaboración internacional que es un indicador importante para evaluar la calidad de la revista.
Tabla 2. Principales países con más contribuciones a Medwave según PubMed.
Por último coincidimos con los autores cuando plantean que los indicadores cienciométricos "son herramientas útiles a la hora de diseñar políticas para visibilizar la revista y buscar su productividad" [3]. Sin embargo, no se brindan recomendaciones que serían de especial atención para el equipo editorial.
Por ello expresamos las siguientes recomendaciones en función de mejorar la calidad y visibilidad de esta revista:
El camino es largo y lleno de trabajo, pero la perspectiva futura debe ser entrar en la preferencia de los lectores, y aumentar la calidad e impacto de la publicación.
Declaración de conflictos de intereses
Los autores han declarado que no existen conflictos de intereses.
Financiamiento
Los autores declaran que no hubo fuentes de financiación externas.
Tabla 1. Indicadores cienciométricos de Medwave según Scopus.
Tabla 2. Principales países con más contribuciones a Medwave según PubMed.
Esta obra de Medwave está bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 3.0 Unported. Esta licencia permite el uso, distribución y reproducción del artículo en cualquier medio, siempre y cuando se otorgue el crédito correspondiente al autor del artículo y al medio en que se publica, en este caso, Medwave.
Autores:
Carlos Acosta-Batista[1], Rosali Mullings-Pérez[2]
Citación: Acosta-Batista C, Mullings-Pérez R. Medwave scientometric indicators in Scopus and future challenges. Medwave 2016 Oct;16(9):e6575 doi: 10.5867/medwave.2016.09.6575
Fecha de publicación: 17/10/2016
Nos complace que usted tenga interés en comentar uno de nuestros artículos. Su comentario será publicado inmediatamente. No obstante, Medwave se reserva el derecho a eliminarlo posteriormente si la dirección editorial considera que su comentario es: ofensivo en algún sentido, irrelevante, trivial, contiene errores de lenguaje, contiene arengas políticas, obedece a fines comerciales, contiene datos de alguna persona en particular, o sugiere cambios en el manejo de pacientes que no hayan sido publicados previamente en alguna revista con revisión por pares.
Aún no hay comentarios en este artículo.
Para comentar debe iniciar sesión
Medwave publica las vistas HTML y descargas PDF por artículo, junto con otras métricas de redes sociales.
Clavera Vázquez TJ, Chaple Gil AM, Miranda Tarragó JD, Álvarez Rodríguez J. Algunos indicadores bibliométricos referidos a la endodoncia, presentes en revistas médicas cubanas. Rev Cubana Estomatol. 2015 Dic;52(4). | Link |Dávila Rodríguez M, Guzmán Sáenz R, Macareno Arroyo H, Piñeres Herera D, de la Rosa Barranco D, Caballero-Uribe CV. Bibliometría: conceptos y utilidades para el estudio médico y la formación profesional. Salud, Barranquilla. 2009 Dec;25(2):319-330. | Link |Gallardo Sánchez Y, Gallardo Arzuaga RL, Fonseca Arias M, Pérez Atencio ME. Scienciometric characterization of Medwave's scientific production 2010-2014: a descriptive study. Medwave 2016 Sep;16(8):6538. | CrossRef |Bachelet VC, Cardemil F. Medwave adopts continuous publication. Medwave 2013;13(3):e5649. | CrossRef |
Estudios originales