Tema
Servicios y sistemas de salud (incluye modelos)

Palabras clave
Coordinación asistencial, coordinación inter-nivel, investigación acción participativa

Introducción

La fragmentación de la atención de salud dificulta la coordinación clínica, se relaciona con dificultades de acceso a la atención, baja calidad técnica, uso ineficiente de recursos y baja satisfacción de los usuarios/as, entre otros. Para su abordaje se identifican diferentes intervenciones, entre ellas, la introducción de mecanismos de coordinación para la transferencia y uso de información clínica entre niveles asistenciales, así como para gestión clínica y administrativa. Este estudio forma parte del proyecto Equity LAII que con enfoque de investigación acción, posibilitó el diseño participativo e implementación de intervenciones en una sub-red del SSMN para mejorar la coordinación asistencial interniveles.

Objetivos

Evaluar la efectividad de dos intervenciones diseñadas e implementadas participativamente, en la mejora del conocimiento y uso de mecanismos de coordinación asistencial internivel en una subred de Servicios de Salud de la Región Metropolitana en Chile.

Método

Diseño cuasi experimental, basado en dos estudios transversales pre y post intervención (2015-2017,18) en dos subredes de Servicios de Salud: M. Norte (RI-intervención) y M. Sur (RC-control). Se aplicó encuesta con cuestionario COORDENA-CH a médicos(as) de nivel primario-(AP) y especializado-(AE); las intervenciones fueron implementadas a partir de un proceso de investigación-acción-participativa y consistieron en consultorías virtuales y visitas internivel. La muestra estuvo conformada por 348 médicos en 2015 y 361 en 2017. Las variables de resultado fueron conocimiento y frecuencia de uso de tres mecanismos existentes en las redes estudiadas: hoja de referencia-(HR) y contra-referencia-(CR), Guías de práctica clínica-(GPC) o protocolos y Consultorías presenciales o reuniones conjuntas-(CP). Se realizó un análisis estadístico multivariado con modelos de regresión de Poisson y cálculo de razones de prevalencia (RP) entre años y redes. El modelo se ajustó por variables independientes no influenciadas por la intervención.

Principales Resultados

En ambas mediciones y redes la hoja de referencia (HR) se mantuvo como el mecanismo más conocido. El mecanismo en que se evidenciaron los cambios más relevantes, fue la hoja de contra-referencia (HCR), menos conocida en línea base en la red intervenida (RI=62,7% y RC=92,6%) (RP 2015=0,68 [0,60-0,77]), mostrando un aumento en ambas redes post intervención, significativo en la RI (62% 2015 a 94% en 2017) (RP=1,47 [1,31-1,65]), este cambio, igualó el nivel de conocimiento entre redes post intervención (2017: RI 94% RC 97,3%) (RP 2017= 0,97 [0,93-1,02]). Respecto del uso, también destaca la (HCR), mostrando cambios significativos en la RI post intervención, mientras que en 2015 su envío por especialistas era significativamente mayor en la RC (RP=0,73[0,52-0,92]), la comparación entre redes en 2017 no mostró diferencias (RP=1,15[0,94-1,40])  Otros mecanismos estudiados que mostraron mejoras fueron las GPC o protocolos, con mayor conocimiento y uso en ambas mediciones en la RI; para CP o reuniones conjuntas, la red intervenida mostró mayor participación que la RC, sin embargo estos cambios no fueron significativos.

Conclusiones

Las mejoras encontradas en conocimiento y uso de los mecanismos estudiados son coherentes con los efectos esperados de las intervenciones implementadas y aportan evidencia sobre su efectividad en la mejora de conocimiento y uso de los mecanismos de coordinación incluidos en este trabajo, contribuyendo en la búsqueda de estrategias que permitan mejorar la coordinación de la atención, la integración de las redes y con ello la calidad de la atención y salud de la población.