La evaluación crítica de un artículo es el proceso de examinar cuidadosa y sistemáticamente la investigación, para ponderar su confiabilidad, valor y relevancia en un contexto particular¹. Al buscar artículos de investigación los encontramos de diferente calidad: algunos publicados en revistas que no someten sus artículos a un proceso de revisión por pares, lo que significa que no han sido evaluados por un experto en el área, y otras que sí lo hacen, como Medwave. Sin embargo, esto último no implica que la investigación sea de buena calidad. En palabras sencillas, no porque un artículo esté publicado en una buena revista, necesariamente será un buen artículo. Uno de los conceptos clave de la medicina basada en evidencia (MBE) es “no creer todo lo que se lee”.

A manera de esquematizar, se pueden plantear 5 pasos de la MBE ante un problema clínico:

1. Plantear preguntas adecuadas que puedan ser respondidas.
2. Búsqueda de la evidencia científica.
3. Evaluación crítica de los resultados de la búsqueda.
4. Decisión de qué hacer con los hallazgos de los resultados.
5. Evaluar el impacto de los hallazgos en la práctica clínica.

En este sentido, en el presente número de revista Medwave damos inicio a una nueva sección, orientada a publicar evaluaciones críticas de artículos (tópicos de evaluación crítica, del inglés critical appraisal topics, o CATs). En estas, autores distintos a los autores de la investigación original publican una evaluación crítica del artículo. A manera de concepto, la evaluación crítica de un artículo es importante porque asegura una evaluación integral de todo el documento, permite identificar los puntos fuertes y débiles de un artículo, desarrolla una mejor comprensión de la metodología de investigación utilizada, permite identificar sesgos en la publicación y facilita la implementación de intervenciones efectivas en la práctica clínica.

Se pueden realizar evaluaciones críticas de investigaciones cualitativas o cuantitativas. Dentro de estas últimas se encuentran la mayoría de las publicaciones biomédicas, como los estudios de casos y controles, cohortes y ensayos clínicos aleatorizados. Estos son conocidos como investigación primaria. Están también las revisiones sistemáticas con o sin metaanálisis, sinopsis u otras síntesis de evidencia, y guías de práctica clínica basadas en evidencia para los cuales también existen criterios de análisis descritos.

Se han propuesto diez preguntas claves que servirían para evaluar de manera general la validez y relevancia de un artículo de investigación². Estas son:

1. ¿Es la pregunta de investigación relevante?
2. ¿Añade algo nuevo el estudio?
3. ¿Qué tipo de pregunta de investigación se realiza?
4. ¿Es el diseño de investigación apropiado para responder la pregunta?
5. ¿El método del estudio considera las más importantes fuentes potenciales de sesgo?
6. ¿Se realizó el estudio de acuerdo al protocolo original?
7. ¿Probó el estudio una hipótesis expresada en él?
8. ¿Se realizaron los análisis estadísticos de manera adecuada?
9. ¿Las conclusiones son justificadas por los datos?
10. ¿Existe algún conflicto de interés?

La primera evaluación crítica publicada en la presente edición corresponde a “Comparación de ultrasonido versus placebo para evaluar disminución del dolor en pacientes con artrosis de rodilla: CAT de un metaanálisis” (Doi: 10.5867/medwave.2012.09.5533). Esperamos que la nueva sección sea de utilidad para los lectores de la revista, los invitamos a interesarse en el análisis crítico como metodología y a someter sus análisis a revisión por pares para ser publicados.

Esta obra de Medwave está bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 3.0 Unported. Esta licencia permite el uso, distribución y reproducción del artículo en cualquier medio, siempre y cuando se otorgue el crédito correspondiente al autor del artículo y al medio en que se publica, en este caso, Medwave.