Revista Biomédica Revisada Por Pares
Si usted está leyendo esta explicación es porque a) le interesa el tema en términos generales o, b) usted es un revisor de Medwave y quiere identificar los procesos y políticas que aplican en esta revista.
Si su razón fue la b), entonces ante todo Medwave agradece su disposición para ser revisor nuestro, y su disponibilidad de tiempo para realizar la tarea. Considere que un revisor con experiencia en revistas de primer mundo invierte más o menos dos horas y media en hacer una evaluación completa de un trabajo. Usted podría demorar más si no conoce bien la herramienta web que usamos para las revisiones, o si está acostumbrado a aplicar otro tipo de evaluación menos estructurada de lo que solicitamos aquí. En cualquier caso, estamos frente a un tema de curva de aprendizaje que, como se sabe, se aplana con el tiempo y la práctica.
Aproveche el siguiente tutorial que está a disposición de los revisores, donde se muestra brevemente el uso de la plataforma online de envío de manuscritos. [Tutorial está siendo reemplazado, NdE]
Medwave ha optado por el método de la revisión por pares externa como manera de mejorar la calidad de su publicación. Si bien no existe evidencia contundente de que este sea el mejor sistema, es lo que se usa en prácticamente todas las revistas de prestigio en el mundo. Por lo tanto, es lo que hemos adoptado nosotros también.
La revisora es una asistente experta de la editora jefa de la revista. Se espera que identifique las fortalezas y debilidades metodológicas del artículo a evaluar, y efectúe una apreciación general de la relevancia del tema en estudio para su área o especialización. En algunos casos se solicitará una mirada más metodológica, en otras una mirada más relacionada con el tema.
La revisora entrega una sugerencia de aceptación, rechazo, o revisión del manuscrito evaluado, pero es responsabilidad es de la editora jefa o de los editores asociados la decisión editorial final sobre un manuscrito (aceptación, rechazo). Dado que la revista no tiene revisión por pares abierta, los comentarios y sugerencias serán vistos solamente por los autores y por los editores, pero no serán publicados en la revista.
Las revisiones son a doble ciego. Esto quiere decir que el autor no conoce la identidad de sus revisores y el revisor tampoco será informado de la identidad de los autores ni de sus filiaciones. Creemos que esta es una manera adecuada, aunque no completamente validada, de disminuir la probabilidad de sesgo en la evaluación.
No se exige que el revisor firme sus revisiones. Las revisiones serán guardadas en el sistema para trazabilidad y uso del editor jefe y de los editores, y serán conocidas por los revisores en su contenido. La retroalimentación para los autores proviene única y exclusivamente del editor jefe o los editores.
El manuscrito constituye un documento confidencial y no debe ser divulgado. No se deben usar sus ideas para fines propios, ni tampoco debe establecerse contacto directo con los autores para obtener aclaraciones o enmiendas respecto al mismo, ni para efectuar recomendaciones para mejorar el texto. El trabajo científico se realiza en un entorno de fe pública, por lo que la confidencialidad del proceso es fundamental. No se puede entregar el artículo a revisar, ni partes del mismo, a ninguna otra persona; el artículo sólo puede ser examinado por el revisor asignado. Si el revisor deseara buscar asesoría en su entorno, deberá contactarse con el editor que lo asignó y solicitar autorización expresa para esto.
El revisor deberá, cuando se le solicite, aceptar una declaración en que se compromete a resguardar la confidencialidad de todo el proceso y declarar eventuales conflictos de interés que identifique cuando se le asigne un artículo para revisar. El revisor también deberá indicar si cree tener conflictos de interés con la revisión de un artículo en particular.
Se pide que el revisor sea lo más exhaustivo y sistemático posible en su revisión, y que realice un esfuerzo para identificar si hubiere eventualmente falta de ética profesional por parte de los autores (misconduct). Más allá de este esfuerzo preliminar, el revisor no tendrá responsabilidad alguna si posteriormente se descubre que un trabajo que revisó contenía datos falsos o plagiados y el equipo editorial tendrá la responsabilidad de tomar las medidas del caso, en conformidad a las recomendaciones de COPE.
El plazo que ha establecido Medwave para sus revisores es de 15 días cronológicos desde que el revisor indica su disponibilidad a los editores para efectuar la revisión y se asigna en plataforma. Sabemos que otras revistas permiten plazos de un mes y más, pero nosotros consideramos que una de nuestras fortalezas es ser una revista cuyo proceso de publicación (y producción científica, por tanto) es más rápido. El autor ha dedicado mucho tiempo en producir y comunicar por escrito su investigación; no será Medwave quien agregará tiempos indebidos de espera.
Nos esforzamos para que los manuscritos enviados a Medwave estén efectivamente publicados dentro de un período de tres meses desde su recepción por plataforma en línea, en la medida de lo posible. Los editores asistentes identifican los revisores potenciales y los contacta antes de la asignación para conocer su disponibilidad de tiempo, que no se encuentre fuera de ciudad o del país, que no esté de vacaciones, etcétera. Si el revisor accede a efectuar la revisión, será asignado en el sistema y comenzará a correr el plazo.
Los trabajos serán enviados a más de un revisor. Luego se recibirán las revisiones y el editor adjunto las conocerá y estudiará. A continuación, el editor asociado procederá a aceptar, solicitar revisión, o rechazar el trabajo. Una vez aceptado, debe ser sometido a procesamiento editorial para quedar en “house style”, debe ser visado por el autor para su publicación, y debe ser puesto en pauta para su publicación. Todo este proceso toma tiempo, siendo la revisión por pares sólo la primera parte de un largo viaje que realiza el manuscrito desde que sale de las manos (o del teclado) del autor, hasta que llega a los ojos del lector.
Sí. Medwave tiene una cultura de calidad y mejoramiento continuo, por lo que existe un procedimiento de evaluación de la calidad de la evaluación por parte de los revisores. La evaluación la hace el editor de sección. La escala es de 1 a 5, siendo 5 la mejor calificación. Para seguir siendo revisor de Medwave, el revisor no podrá tener una nota menor de 2 al final del año, cuando se promedien las notas de cada revisión que haya realizado. Los criterios que los editores de sección evalúan a los revisores son los siguientes:
Algunos elementos que serán tomados en cuenta por el consejo editorial para evaluar la calidad de la revisión son los siguientes (Peer Review in Health Sciences, Second Edition, Edited by Fiona Godlee and Tom Jefferson, 2003):
Sí. Dado que Medwave ha levantado un robusto sistema de revisión externa por pares, tanto los revisores como los miembros del comité editorial pueden enviar sus trabajos a revisión con la tranquilidad de que no habrá sesgo en el proceso, o al menos, se harán todo lo posible por reducirlo. En el caso de que sea el editor jefe quien ingresa un trabajo para revisión por pares, el manuscrito seguirá el proceso normal de revisión externa por pares a doble ciego, y la autorización para publicar se otorgará por otro miembro del equipo editorial.
En Medwave mandamos a revisión externa por pares todos los estudios de investigación y reportes de caso, y todos los artículos no solicitados y solicitados, entre los cuales puede haber artículos de revisión clínica, artículos de opinión, análisis, etcétera. No se mandará a revisión externa las cartas al editor ni necesariamente todos los artículos de educación médica continua (series).
Se recomienda encarecidamente la utilización de directrices para mejorar la calidad de los reportes, las que se encuentran en The EQUATOR Network.
02 de agosto, 2021
Estudios originales
